三国志では曹操がとてつもない悪者で玄徳が正義というように書かれていましたが

三国志では曹操がとてつもない悪者で玄徳が正義というように書かれていましたが

実際の所どうだったんでしょうか。

それはあくまで日本でメジャーな演義の設定ということをお忘れなく。

演義は後世の人が書いた半ばフィクションです。



実際は曹操は漢の丞相であり、政府そのものです。

息子が漢を廃して魏を建てたのも、漢が秦や楚を倒して建てたのと一緒です。



対して劉備は演義では漢の血筋という設定ですが、実のところかなり疑わしく、劉姓は勝手に名乗っている者も多数ある時代です。

蜀は反乱政府と見るのが正当な歴史の見方です。

三国志演義の視点だからですね。やはり正義のヒーローは弱者が力をつけ次第に強者を倒していく姿が物語にしやすいですからね。劉備は史実では短気だったようですよ。三国志演義で黄巾の乱貢献の褒美として警察署長に任命され、朝廷からの検査官であるトクユウが来た際、賄賂を要求したというエピソードはご存知ですか？劉備はそれを断ったため逆恨みされあらぬ罪をきせられ訴えられるところ事前に知った張飛がトクユウをたたきのめすというシーン。あれやったの劉備です。人望があったのは事実のようですが思慮が浅く、無知であったといわれてます。視点の問題ですからね。曹操は悪者とされてるっていうのも三国志演義で正義のヒーロー役の劉備と比較対象させるために悪くしている部分が多いです。曹操視点で考えれば、黄巾の乱の平定、董卓討伐連合の発起人など正義のヒーローと呼ぶべき功績も充分にあります。漢朝復興では傀儡政権とさせたとありますが魏公迄にとどまり漢朝自体の滅亡は反対していたようですし。見方によっていろいろですね。

歴史は正義と邪悪に割りきれるものじゃありません。



戦争で人を殺すのが悪だとすれば二人とも極悪人。



漢王朝復興が正義なら劉備が善人。



腐敗した旧体制を破壊して新しい時代を築くのが正義なら曹操が善人。

それは一般的に演義が三国志の中心だからですよ。

あくまで、演義は羅漢中の書いた本であり、

それまで語られていた講談をまとめたものになりますからね。

昔の中国の講談では、

劉備が負ければ悲しみ、曹操が負けると喜んだという

話がありますからね…。



実際に歴史ですから、どっちが正しく、間違ってるかなんて

後世の人たちの主観でしょうから

いろんな人の考えがあっていいものですが、

こと三国志は、先に言いましたが「演義」が

一般的なので劉備＝善、曹操＝悪という図式が出来上がってしまったのでしょう。



ちなみに秘本三国志という陳舜臣さんの書いたものだと

劉備が結構人間臭く、演義のような聖人君子って感じではないですよ。

曹操も絶対悪って感じではないですし…。

実際の事は誰にもわからないでしょう、当時の記録が正確とも限らないし捏造されてるかもしれないし、ただ一般的には曹操は姦雄であったらしく、女癖は悪かったみたいですね、創天航路と言うコミックがあるのですが、珍しく曹操視点のストーリーになっています、是非読んでください、